現在の皇室典範は皇位継承資格を｢男系男子」に限定して、
皇統に属する女性・女系皇族のご即位を、全面的に排除している。
これは明治の典範の規定を踏襲したもの。

明治典範がそのような規定を設けたのは、
伊藤博文のブレーンだった井上毅（こわし）の考えが
強く反映している。
では、井上は何故、女性・女系を排除したのか。

シナ父系制（男系主義）に由来する
（今やすっかり過去のものになった）｢姓」の観念
（→これが女系排除の理由）の他に、当時の｢男尊女卑」の風潮
（→これが女性排除の理由）があった（井上｢謹具意見」）。

男尊女卑の価値観を前提とすれば、女性天皇がご結婚によって
皇婿（こうせい＝女性天皇の配偶者）を迎えられた場合、
一般国民から天皇の地位よりも“高い”位置にあると
見られてしまって、極めて不都合なことになる一方、
女性天皇に独身を強制すべきではないので、
そもそも女性天皇を認めるべきではない、というロジックだった。

｢男を尊び女を卑しむ慣習、人民の脳髄を支配する
我国（わがくに）に至（いたり）ては、女帝を立て皇婿を
置くの不可なるは多弁を費（ついや）すを要せざるべし」と
（｢謹具意見」が引用した沼野守一の意見より。
元々の出典は、明治15年3～4月に自由民権結社・嚶鳴社
〔おうめいしゃ〕で行われた討論の筆記｢女帝を立つるの
可否」）。

このような意見が、現代日本においてとても通用しないことは、
改めて言う迄もあるまい。
江戸時代の女性の地位はイングランドに比べても、より高かった
（中村敏子氏）。

古代に遡っても、男尊女卑のシナとは異なり
｢未婚・既婚を問わず一女性としてそれなりの社会的地位を認められ、
それにふさわしい活動を行っていた」
｢共同体の祭祀の場でその地位や役割を認められていた」
｢所有主体、売買主体、債権・債務の主体ともなり得た」（成清弘和氏）

という指摘がある。元来、最高神、皇祖神を“女性”
とする国柄なのだ。
ところが、一般的なイメージとは異なり、男性の権利や
自由・平等が進展した近代以降、かえって｢男尊女卑」、
女性差別の傾向が激しくなったのではあるまいか。

シナの男尊女卑思想から影響を受けていた前近代でさえ、
女性皇族のご即位が認められていたのに、明治になって
上記のような理由で全く排除された事実からも、
そのように見るのが妥当だろう。

【高森明勅公式サイト】
https://www.a-takamori.com/