歴史社会学者の小熊英二さんが、
13日の朝日新聞夕刊の記事『思想の地層　デモから選挙へ　自己規制を取り払おう』で、
国会前のデモがいくら盛り上がっても、
「運動の高揚は、必ずしも選挙結果に直結しない」とし、
それは国会議員の側になって考えてみれば
「国会前の群衆」よりも「町内会や業界団体、労働組合」を
回った方が票に繋がるからだ・・・・と書いています。

それにより「組織外の多数派」の声が政治に反映されなくなり、
ひいては政治不信が生まれる事が構造的な問題だと。

しかし同時に、議員の側も、
今や町内会を訪れても高齢者にしか出会えず、
そうした地域団体を回る従来の選挙戦術自体が
限界につきあたっていると指摘します。

これを小熊氏は「変化のチャンス」だとして、
民主党議員の辻本清美さんによる、次の発言を引用します。

「リベラルの側は、集会には行くんだけれども、
じゃ、自分の住んでいる町で本当に草の根でつながっているか、
商店街のおっちゃん、おばちゃんと話をしたことがあるかっていったら、
ないんですね」

地域で繋がりを広げて「まず10人、核をつくる」。
それを浸透させ広げていけばいいのではないかというこの辻本氏の説を受けて、
小熊氏は、地域でも学校でも、政治の話題を過剰に避けることなく、
共有できる人は居るはずだと書きます。

小熊氏自身、近隣の人と挨拶や世間話をする中で、
自宅の「向こう三軒両隣」に、
国会前の集会に行った人が2人居るとわかったといいます。

「もちろん近隣には、志向が違う人もいる。
そうした人とも、素直に話せばよい。
無理に「中立」を装う必要はない。
自己規制で会話もできない社会より、
意見が違っても気軽に話せる社会の方がずっとよい。
健全な社会、健全な政治は、そんな自己規制を取り払うことから始まる」
（小熊氏の文より引用）

この小熊氏の考えには賛成です。
ある物事の「賛成⇔反対」の陣営に閉じこもることなく、
お互いに議論できる素地が
地域にもあってほしいなと思います。

と同時に、こんなことも考えてしまうのです。

以下は喩え話であり、僕の身に実際に起きた事ではありません。

僕にとって、自分の近隣に住んでいて、
たまに声を掛け合う「Ａさん」という人がいたとしましょう。

その「Ａさん」が、ツイッターをやっていると聞いて、
見てみたら、僕の事を既にブロックしていることがわかる。

どうやら「Ａさん」は特定の政治心情を持っていて、
反対勢力ばかりか反対勢力の人間とフォローし合っているだけの人間も
同時にブロックするシステムを導入しているらしい。

たぶん「Ａさん」は、
僕をブロックしている事自体にも気付いていないかもしれません。

でも翌日から、
僕は「Ａさん」に、政治の話を持ちかけようとは思わないでしょう。

それはひょっとしたら、僕に勇気がないだけかもしれません。

でも小さな勇気に一歩踏み出す事を阻害する要因を、
民主勢力を名乗り、意見が違う人とでも素直に話せる社会がいい・・・・と言っている人間が導入しているとしたら？

もちろんこれには「ツイッターの人間関係なんて、数ある中の一つに過ぎない。しかも直接対面するリアルな関係ではないのだから、問題にならない」
という反論も想定されます。

しかし町内会もツイッターも、
思想でつながることを前提にしたものではないという点では同じです。

にも関わらず、いつの間にか振り分け装置が働いていて、
実はリアルな人間関係以前に縛りがかけられているとしたら、
それはやっぱり、あんまり健全なことではないと思うのですが、いかがでしょう？

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・